幼兒綜合素質《學生傷害事故處理辦法》案例解讀

http://www.nongnao.cn 2021-09-29 15:33 中國教師資格網(wǎng) [您的教師考試網(wǎng)]

一、開篇

2002年6月25日，教育部頒布了《學生傷害事故處理辦法》(以下除需要稱全稱外，簡稱為《辦法》)，對學生在校期間所發(fā)生的人身傷害事故的預防與處理做出了具體規(guī)范。不過小伙伴們在學習相關內(nèi)容時，是否總覺得似懂非懂呢?為此小編呈現(xiàn)了幾個案例，幫助大家理解一些常見的法條，幫助大家順利判別孰是孰非。

二、法條與案例解讀

(一)幼兒打斗行為引發(fā)的傷害事故責任認定與賠償

【案例】

甜甜和蜜蜜都是乖寶貝幼兒園大二班的幼兒。在一次下午離園自由活動中，甜甜和蜜蜜互做打斗動作，正在組織離園的班主任劉老師并未留意到這一切。突然甜甜不慎戳到了蜜蜜的眼睛，蜜蜜頓時大哭起來。劉老師聞訊趕來，詢問情況后僅責備了甜甜并要求她向蜜蜜道歉，卻并未過多了解蜜蜜受傷的情況。等到蜜蜜母親來園接孩子時，劉老師將事發(fā)情況告知她，并表示孩子之間玩耍無意造成而且也已經(jīng)批評了甜甜。沒想到，第二日，蜜蜜眼睛腫脹，蜜蜜媽媽遂將其送醫(yī)院治療。經(jīng)鑒定，蜜蜜右眼穿孔傷，視力下降0.3，屬10級傷殘。法院認為幼兒園在教育活動管理上存在明顯過錯，并且未及時采取適當?shù)木戎未胧?，遂判決幼兒園承擔30%(即16930元)的損害責任，甜甜家長承擔主要的損害責任。

【分析】

此案例中，甜甜家長和幼兒園具有共同賠償責任。甜甜和蜜蜜都是大班幼兒，考慮到事故當事人均為無完全行為能力的幼兒，因此根據(jù)《辦法》第八條的過錯責任原則，第十條學生責任事故認定辦法，以及二十八條“未成年學生對學生傷害事故負有責任的，由其監(jiān)護人依法承擔相應的賠償責任”的相關規(guī)定，甜甜家長承擔事故主要賠償責任。雖然離園活動不是正式的教學活動，但是仍然屬于幼兒園一日活動中的重要環(huán)節(jié)，教師負有管理的職責。本案例中劉老師疏于管理和提醒，導致了事故發(fā)生，事后也未及時送醫(yī)救治，按照《辦法》第九條第10款規(guī)定：“學校教師或者其他工作人員在負有組織、管理未成年學生的職責期間，發(fā)現(xiàn)學生行為具有危險性，但未進行必要的管理、告誡或者制止造成的學生傷害事故，學校應當依法承擔相應的責任。”因此，幼兒園需要承擔相應的補充賠償責任。劉老師因在履行幼兒管理職務中的過失造成了損害后果，是事故責任人之一，根據(jù)《辦法》第二十七條和三十二條的有關規(guī)定，幼兒園可以享有對劉老師的追償權，可給予其相應處罰。經(jīng)鑒定，蜜蜜的眼傷已構成殘疾，根據(jù)《辦法》第二十四條關于學生傷害事故賠償范圍和標準的有關規(guī)定，法院的判決是合理的。

(二)幼兒園患病引發(fā)傷害事故的責任認定與賠償

【案例】

在王老師組織的中三班的戶外大型器械游戲中，新轉入該園1個月之久的丫丫正興奮地爬上滑梯，老師特意提醒小朋友們要注意安全，并站在滑梯旁指導游戲。當丫丫滑到滑梯底部時，突然暈厥過去。負責組織活動的王老師安頓好其他小朋友后立馬將丫丫送至醫(yī)務室進行搶救，并第一時間通知家長來園。后經(jīng)醫(yī)院檢查發(fā)現(xiàn)，丫丫患有嚴重的缺鐵性貧血癥，家長認為責任在幼兒園，于是每日都糾集一群社會人員到園鬧事，索取“賠償”。后經(jīng)過事故調(diào)查發(fā)現(xiàn)，真正原因是家長從事油漆買賣生意，孩子長期處于甲醛環(huán)境中而導致此疾病的。

【分析】

本案例中的丫丫是因為患缺鐵性貧血病而導致在游戲活動中昏厥，在此之前，丫丫并未表現(xiàn)出明顯異常，家長也不知其病情，根據(jù)《辦法》第十二條第3款有關規(guī)定“學生有特異體質、特定疾病或者異常心理狀態(tài)，學校不知道或者難以知道的”，屬于幼兒園意外事故。事故過程中，王老師已履行了管理和保護職責，并及時救助與告知家長，幼兒園的環(huán)境和器械也無不合乎標準的，因此園方已盡相應職責，行為并無不當，不承擔法律責任。家長因未很好地履行監(jiān)護義務，事故發(fā)生后糾集社會閑雜人員無理取鬧，對幼兒園的正常教學和管理秩序造成嚴重干擾，根據(jù)《辦法》第三十六條的規(guī)定，“幼兒園應當報公安機關依法處理，造成損失的，可以依法要求賠償”。為確保幼兒身心健康發(fā)展，監(jiān)護人及幼兒園應當留意孩子的身體、情緒等的變化，以便及早發(fā)現(xiàn)異常，努力為幼兒提供良好的生存和發(fā)展的環(huán)境。

(三)幼兒園虐童案的責任認定與賠償

【案例】

5歲多的小朋友菲菲上午正與班上另外兩位小朋友聊天，班主任李老師聽到后，便揪著她的左耳，從教室里一直拖到外面罰站。下午4時許，菲菲由李老師帶回到其母親姚女士處，李老師告知姚女士說：“我下午給菲菲梳頭發(fā)時，發(fā)現(xiàn)她耳朵出血。菲菲說，這是她在幼兒園不小心撞傷的。”然而處理傷口的醫(yī)生發(fā)現(xiàn)，菲菲傷口不像撞傷的。待李老師離開后，醫(yī)生再詢問菲菲的傷如何造成的，此時菲菲才告知，傷口是被老師揪傷的。于是姚女士報警，涉事老師向警方承認揪了小孩的耳朵。教辦蔡股長表示，菲菲耳朵上的傷的確是因老師處理不當產(chǎn)生的。接著，幼兒園與家長簽訂了包括賠償條款的和解協(xié)議，并且辭退了李老師。

【分析】

《辦法》第九條第9款規(guī)定，“學校教師或者其他工作人員體罰或者變相體罰學生，或者在履行職責過程中違反工作要求、操作規(guī)程、職業(yè)道德或者其他有關規(guī)定的”，屬于學校責任事故。本案例中的李老師在履行教育職責時，揪著菲菲的耳朵罰站的行為屬于體罰，并致其耳朵受傷出血，構成了故意傷害，符合學校責任事故認定情形，幼兒園應當承擔相應的責任。根據(jù)《辦法》第十八條規(guī)定，事故處理可采取協(xié)商、調(diào)解或訴訟方式解決。根據(jù)《辦法》第三十二條規(guī)定，教育行政部門或園方可以對直接責任人員給予相應的行政處分，因此幼兒園辭退李老師的做法也是合理的，同時園方還享有對李老師的追償權。

近年來，教師虐待幼兒的新聞事件時有發(fā)生，大多數(shù)情況下只是辭退幼師或者對其進行行政處罰，2015年《刑法修正案(九)》出臺后，幼師若再有此類行為，將可能面臨牢獄之災?！缎谭ㄐ拚?九)》在第260條后增加了新內(nèi)容：“對未成年人、老年人、患病的人、殘疾人等負有監(jiān)護、看護職責的人，虐待被監(jiān)護、看護的人，情節(jié)惡劣的，處3年以下有期徒刑或者拘役。”